(资料图)
近日，霞山法院对一起快递服务合同纠纷案作出判决，认定被告某快递公司应承担相应的赔偿责任，判决其赔偿原告黎某29000元。
2021年8月8日，何某与原告黎某的公司人员通过微信沟通后，以每瓶29000元的价格购买了两瓶茅台酒，并于当日汇付了价款58000元。次日，黎某在某快递公司的物流平台下单托寄货物。物流公司接收订单后，派员工上门揽收了两瓶茅台酒。经与物流公司员工沟通，原告黎某选择保价服务，并支付运费及保价费用合计375.2元，保价金额为60000元。
快递公司工作人员对托寄物品进行了验视，并用纸箱、胶带等进行包装、加固，外包装上贴上专用快递单，标示“酒水”“已验视”。两瓶茅台酒于8月13日到达收件地。何某开箱验收时，发现一瓶茅台酒瓶损坏，酒水已经泄露，因而拒收。经过沟通协调后，何某仅同意接收完好的一瓶茅台酒，损坏的茅台酒则由快递员带回快递公司处理。事后，黎某向快递公司申请保价赔付。快递公司不同意按保价金额赔偿，仅同意赔偿黎某5000元。黎某不同意赔偿方案，向法院提起了诉讼。
霞山法院生效判决认为，原告黎某托寄货物时选择了保价服务，快递公司应承担相应的赔偿责任。黎某虽为两瓶茅台酒保价60000元，但茅台酒的单价为29000元，故判决某快递公司向黎某赔偿29000元。
法官说法：
本案一是认定快递公司应当按保价金额进行赔偿，二是在出现“超额保价”时快递公司按照托寄物的实际价值进行赔付。在当前快递企业的保价费用标准不一、制定依据不明确的情况下，合理划定寄件人与快递公司的权利义务，明确赔付托寄物的责任和价值标准，有利于引导快递公司规范经营，从而保障消费者的合法权益。
关键词：
责任编辑：Rex_18
